云南泼水节，那叫一个水花四溅，锣鼓喧天。但今年，这番热火朝天里头，竟掺了点儿幺蛾子：一辆理想汽车，愣是被“海蛎子声”给喊开了门，来了个“透心凉”？
这事儿怎么听都觉着瘆人。车这玩意儿，好歹也算个移动堡垒，结果大街上随便吼两嗓子就能洞开？这安全感直接碎成渣了好吗！理想官方赶紧跳出来灭火，咬定是乘客自个儿拉开的门。副总亲自上阵做“堂试”，力证车外高喊“理想同学，芝麻开门”是无效的。
可吊诡的是，理想车主偏不信邪，撸起袖子自己做了个“白老鼠”实验，结果发现，车外“隔空传音”，车窗还真就能降下来。这下，戏码就更足了。
一个“灵魂拷问”浮出水面：理想汽车这“赛博朋克”劲儿，到底是体现在哪儿？是方便了“后浪”们，还是给“皮孩子”们递了刀子？
这事儿，依我看，得掰开了揉碎了细品。
先说理想官方这波操作。灭火是必须的，毕竟“声控开门”这屎盆子扣下来，谁都吃不消。不过，这“公关辞令”不够硬核。只否认了车门被喊开，对车窗的事儿只字不提。这明显是拿捏着分寸，避实就虚嘛。
再看这些“硬核”理想车主。愿意身体力行搞验证，那绝对是“死忠粉”了。但也侧面暴露了一个问题，那就是用户对车子的“云端操控”心存芥蒂。这种“杯弓蛇影”并非空穴来风，毕竟现在智能玩意儿越来越多，信息安全问题也跟着水涨船高。
还有那些吃瓜看戏的“老铁”们。凑热闹是天性，但也折射出大家对智能汽车安全系数的关注。毕竟，谁也不想自家座驾变成“公共澡堂子”，被人随意摆弄。
当我们一股脑地把锅甩给“理想同学太笨”的时候，有没有想过，症结可能远不止于此？
说白了，这件事背后是智能汽车发展的一个两难境地：智能化和安全性，就像天平的两端，此消彼长。车企为了给用户提供更丝滑的体验，巴不得把十八般武艺都塞进车里。语音操控，远程“耍花枪”，各种炫技的功能看得人眼花缭乱。但功能越多，安全漏洞也就越多，风险也就越大。
难道只有理想汽车独木难支？当然不是。其他品牌的智能汽车也面临着“甜蜜的负担”。比如，远程“打火”、无钥匙“闪进”等等，这些功能在带来便捷的同时，也给不法分子开了方便之门。
这就像一把莫邪剑。舞好了，能纵横驰骋；舞不好，反噬其主。
与普罗大众的认知相悖，现实情况是，车企在“智联万物”的道路上，往往更热衷于功能的“军备竞赛”，而对安全性的“查漏补缺”不够上心。毕竟，功能是营销的“吸睛利器”，安全却只能默默无闻。
仅这一个数字，就足以让人脊背发凉。有数据显示，近年来智能汽车安全漏洞数量呈井喷之势。这背后，既有车企对安全投入的“抠抠搜搜”，也有监管的“慢半拍”。
有人振振有词，说技术本身是中立的，关键在于“人心向善”。这话听着没错，但细品就不是那么回事了。当技术被心怀叵测的人利用，或者被资本裹挟着一路狂奔时，单靠“君子协定”是远远不够的。
所以，理想汽车这次被“淋成落汤鸡”，看似是个小插曲，实际上是拉响了一级警报。
车企必须把安全性能摆在C位，而不是一味地在智能化上“跑马圈地”。监管部门也该撸起袖子，加大监管力度，建立更完善的安全“防火墙”。用户自身也要擦亮眼睛，提高安全防范意识，别被所谓的“智能”给“安排”了。
绕回到最初的那个问题，理想汽车这“智能化”到底“智”在哪儿？
或许，真正的智能，不是功能的堆砌，而是安全、靠谱、可控。当用户能够放心地享受科技带来的福利，而不是每天提心吊胆，担心被“黑客”盯上，那时候，智能汽车才能真正地驶入寻常百姓家。
泼水节的“湿身趴”还在上演，但愿这场突如其来的“冷水澡”，能让车企、监管部门和用户都冷静一下，好好琢磨一下：咱们真正需要的，究竟是怎样的“未来座驾”？
全部评论 （0）