2024年，一个如火如荼发展的新能源车领域突然被卷入舆论风暴。一场交通事故引发的法律纠纷，将问界M7、华为、以及赛力斯推上了风口浪尖。事情远不只是一起简单的车祸，背后牵涉到“智驾技术是否安全？”、“大企业是否过度宣传？”以及“中国新能源车的未来是否堪忧？”这些关乎国家产业发展的问题。面临民众的质疑，企业们的回应也耐人寻味。这个案件的庭审，或许不仅影响一个车主的权益，更可能深刻改变整个新能源产业的命运。这场“问界M7失控之争”到底真相几何？判决结果又会如何影响中国新能源车的走向？
双方的争议早已如战场般剑拔弩张。车主坚称，事故发生时问界M7的刹车系统存在明显的失灵问题，导致无法控制车速。然而赛力斯官方完全驳回这一说法，表示车辆数据没有异常，问题是出在消费者操作不当。一边是消费者质疑刹车失灵，一边是官方否认车辆质量问题，看起来各自都有理，但细细推敲却发现漏洞百出车主联合“南粤财务评估公司”出具了鉴定报告，称赛力斯官方数据存在修改痕迹，而赛力斯则凭借司法鉴定报告否认车辆问题。在这场复杂且敏感的纷争中，一份“超范围检测”的鉴定报告又掀起了新的风波。更令人好奇的是，华为为什么也被一同告上法庭？这场纠纷究竟只是车主与问界的对抗，还是整个智驾行业的一场体质检验？
事实上，这起交通事故的真相并不容易挖掘得清楚。2024年7月6日，当这辆问界M7撞向路边绿化时，车主随后表示车辆不仅加速失控，还刹车无法反应，这才造成了事故。赛力斯方面迅速回应，称数据记录显示车辆不在智驾模式，事故发生时车主踩了油门踏板，并没有刹车相关操作。车主当即反击，出具鉴定报告，称事故车在最后五秒里刹车失灵，且赛力斯官方数据有修改痕迹。听起来双方似乎都拿出了“铁证”，但这一局面却因为鉴定公司“南粤财务评估公司”的突然被处罚再度变得扑朔迷离。这家公司因“超范围出具检测报告”而受到行政处罚，无异于为赛力斯的官方数据提供了某种“间接佐证”。在公众眼中，事件的发展逐渐跌入罗生门状态车主认为自己因华为背书购买了车辆，在这场事故中不仅财产受损，更可能危及生命安全；赛力斯则表示“数据完好无损，问题出在人”。双方各执一词，普通民众对此有何看法？李先生，在事故现场附近经营小超市表示“现在这些智驾功能，宣传得那么好，但我说实话，谁敢完全放心开？我就连倒车雷达都怕响错了！”的确，对于绝大多数普通消费者来说，新能源汽车的宣传与技术存在信息鸿沟，而这起案件不过是将其放大化了。
在双方剑拔弩张的表面下，其实事件并未完全平息。赛力斯官方通过诉讼反驳南粤财务评估公司的鉴定报告，试图为自己正名，同时提交了北京中机车辆司法鉴定中心的分析结果。然而这一切并未化解人们的担忧。正方观点认为极端情况下，电动车依赖软件系统控制刹车与加速，本身就存在一定风险；车子完全靠智驾模式运行，对于意外情境依然缺乏应对能力。而反方又反对这份“刹车失灵”的说法，认为车主可能没熟悉新能源车的驾驶方式，造成了误操作。再加上南粤财务评估公司被处罚，这使得部分网民开始倾向赛力斯的立场。然而车主的态度却始终强硬，并一再指出，这辆问界M7在设计安全性上存在漏洞。更有意思的是，这起事件中，华为的角色遭到了深刻讨论。车主提起诉讼时直接指出，是因为余承东“遥遥领先”的宣传语才选择了问界M7。据此，华为的品牌效应是否在某种程度上助推了消费者的购买冲动，而又未能足够审慎地评估产品质量成为争议焦点。从这个角度来事件已经不仅是车主与赛力斯之间的对抗，更是一场关乎品牌责任与智驾技术安全性的双重拷问。
就在一切似乎被赛力斯的回应以及司法鉴定的铁证压制时，一份意外的消息打破了短暂的平静。2024年末，有业内人士爆料称部分新能源车企业在数据披露环节存在锁定性争议。这种锁定性意味着在事故数据记录上，企业或主动或被动地选择性展现部分信息，以此掩盖潜在问题。这一消息立刻让问界M7的刹车失灵问题再度成为舆论焦点。人们开始质疑赛力斯由官方流程出具的数据是否完全客观，华为是否过度标榜“先进技术”而忽视了消费者权益。消费者张女士说道“我们买这车就是图它技术好，但智驾万一真出问题呢？官方数据现在这么多问题，还能不能信？”矛盾再次激化，舆论从一辆车的问题直接上升到整个产业的技术安全性。智驾技术去年还被所有新能源品牌列为宣传重点，如今陷入争议，这背后到底是偶然事件还是技术缺陷呢？
尽管这一切似乎已经开始进入公共讨论的高潮，但事情并非朝着真正解决的方向发展。赛力斯继续坚持官方数据可信，企图平息消费者对智驾技术的质疑。争议没有消散，反而呈现出越发复杂的局面。与此关于行业监管漏洞的讨论愈演愈烈。有人认为，“遥遥领先”的宣传外，是否还缺少了实际风险预估能力？在智驾宣传逐步成为销售主轴的情况下，企业是否有义务提醒消费者这仅仅是辅助功能而非自动驾驶？这些未解的问题给行业发展蒙上了一层阴影。各方利益立场进一步分化。新能源产业的支持者认为，技术仍在发展阶段，个别事故不能代表整体趋势；而消费者维权者则强调，企业背书本身具有法律责任。如果不能兑现承诺，不只是技术发展会受阻，更可能失信于整个市场。多方讨论冲突不断，和解似乎遥不可及。
这起事故不仅是个案，也为整个产业敲响了警钟。从赛力斯的官方数据到车主的鉴定报告，再到南粤鉴定公司被处罚，这一连串事件似乎展现了新能源车技术在发展中的矛盾点。所谓“智驾技术”，宣传用词看似光鲜，但未能完全实际落地，却屡次引发消费者的信任危机。对车主来说，买的不是技术本身，而是安全承诺；对企业而言，提供的不是单纯的产品，而是品牌责任。究竟是技术不足还是用户不当操作，我们无法立刻下，但可以反问一句遥遥领先的口号下，是否还藏着未被披露的隐患？
华为“遥遥领先”的宣传到底是吹捧技术，还是忽悠消费者？车主的维权是否应该被全力支持，或者这场纠纷其实更多是对智驾行业的质疑？各位网友，你们又愿意相信谁呢？
全部评论 （0）