今年，新能源汽车行业迎来了重大转折。
渗透率首次突破50%，市场结构也显现出明显的分层现象。
以往无论是选择插电式混合动力还是增程式电动车，车企们都如履薄冰，不得不边走边探。
如今，高端市场倾向于采用增程技术，而低端则主打插混，同时也有余力发展纯电动车型，这一切都已成定式。
看到这里，你是否还在疑惑为什么高端车型偏爱增程而非插混呢？
事实上，理由很简单，我们常被厂商的夸大其词所迷惑，忽略了最根本的逻辑。为何这样说呢？
首先，插混技术看似先进，实则只是一种表面现象。
不论是燃油车还是插混车，技术上的优势都源于它们原有的不足。
比如，我用剑可以耍出多种招式，但这些花哨的动作并不能战胜你一枪直入的简单攻击。
因此，燃油车之所以技术看似先进，是因为其热效率低下；而插混车之所以显得技术好，是因为其油电混合算法复杂。
你需要在何时启动发动机，何时电机发力，以及各自出力的比例，这些都需要精确的控制。
但结果如何？即便是技术先进的插混车型，也难以实现平滑的能源切换。
这种糟糕的体验，显然无法满足高端市场的需求。
至于其他的额外享受，更是难以期待。
并不是说无法在燃油车上安装冰箱、彩电或大沙发，这些只要花钱就能实现，问题不大。
真正的难题在于高级智能驾驶系统，插混车型难以兼顾。
由于插混系统需要发动机介入，其加速虽强劲，但响应延迟较大。
并非无法实现智能驾驶，但若强行开发，其效果与增程或纯电动车相比，根本无法相提并论。
例如，新汉EV就配备了高级智能驾驶系统，但其插混版本则无缘此项技术。
因此，插混的所谓技术优势，不过是表面繁荣，实际上并不值得一提。
其次，增程车型在豪华体验上更胜一筹。
这一点从两方面来考虑。
首先，增程技术的上限远高于插混，后者追赶都难以企及。
无论是智能驾驶的实现，还是机械性能的提升，增程技术都能轻松应对。
由于增程车仅依赖电动机驱动，只要调整电机性能，即可实现性能的飞跃。
例如，比亚迪的仰望U8配备四电机，具备极强的动力和灵活性，甚至能原地转圈。
相比之下，搭载V8引擎的插混卡宴，仅增加了一个130kW的电机，其可玩性大大降低。
因此，插混技术并不适合打造高端车型，目前也只有长城汽车仍在坚持。
第二点是，增程车型在材料使用上更为自由。
这并非资金问题，而是因为增程技术简单，无需复杂的动力融合和传动系统，因此在开发上节省了大量资源。
此外，增程车型还可以与电动车共享平台。
例如，问界M9的增程版本与电动版本可以同时开发；而秦PLUS的插混版本与电动版本则需要分别开发。
这样一来，增程技术又节省了大量资源，可用于提升车辆的豪华感。
因此，无论是性能体验还是舒适体验，增程都优于插混。
最后，增程车型在实用性上更胜一筹。
实际上，车辆不仅需要大众称赞，更需要市场接受。
只需对比腾势Z9和问界M9，便可见一斑。
腾势Z9搭载三电机，机械性能极佳，而问界M9则提供终极的舒适体验。
虽然技术上比亚迪和华为都不逊色，但腾势Z9的三电机配置，不仅加速迅速，还能原地转向，明显更具吸引力。
尽管如此，车辆毕竟是用来驾驶的。
根据理想的数据显示，85%的车主主要在城市驾驶，很少行驶在高速公路上。
这意味着，对大多数车主而言，他们并不追求极致的机械性能。
因此，插混车型的线性加速在实际使用中显得不那么实用，而增程车型的智能驾驶和豪华配置则让人“回味无穷”。
当然，也有人会说，插混能实现的，增程同样可以做到——对此，我实在懒得反驳。
尽管插混技术确实能实现一些功能，但其提供的体验无法达到真正豪华的水平。
因此，插混最好还是搭载小电池，降低成本，与燃油车相比较即可，不宜追求高端。
总之，虽然增程和插混看似相似，实则存在本质的差异。
增程技术的潜力巨大，技术简单，不需要太多成本，就能打造出真正的豪华感。
而插混则不同，看似操作复杂，实际体验平平，根本支撑不起高价标签。
因此，诸如阿维塔、极氪等多家车企都已从插混转向增程。
全部评论 （0）