文 | 维 辰
企业应严格依据《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429—2021），杜绝虚假宣传与过度营销，避免使用模糊或误导性表述，确保功能命名科学严谨，防止驾驶员误用、滥用风险——4月21日，中国汽车工业协会发布《关于规范驾驶辅助宣传与应用的倡议书》，引导车企规范营销宣传行为。
此前，小米SU7爆燃致3人死亡悲剧引起各方对所谓“智能驾驶”的大范围讨论，紧接着，工信部4月16日组织召开会议，强调车企不得对组合驾驶辅助进行夸大和虚假宣传。业内人士普遍认为，这不完全是时间上的巧合。
为何相关部门接二连三发声？一句话，预防和减少消费者被车企的“黑话”忽悠瘸了——
“高阶智驾”“零接管”“解放双手”……看了这些宣传卖点，谁不惊叹于汽车的“神之进化速度”？
可实际上，当下车企竞争新焦点如“高阶智驾”，其实就是一场文字游戏。本来“智能驾驶”就更多偏向于市场营销语，而非有明确定义、标准的严谨词汇，高不高阶的，自定义空间就更大了。
王婆卖瓜，说自己瓜甜，本无可厚非。个别车企不妥的地方在于，话说过了头，甚至侵蚀了消费者安全教育。
根据《汽车驾驶自动化分级》国家标准，智能驾驶分为L0至L5共6个等级，L1至L2为辅助驾驶技术，L3及以上为自动驾驶，当前市面上的“高阶智驾”本质上都属于L2范畴，难道车企会不知道？更有甚者，使用“零接管”“解放双手”等词汇宣传，极有可能引人误解、放大事故风险，为了商业利益给消费者“埋雷”，真的合适吗？
从观感上说，辅助驾驶乍一看的确不如高阶智驾、智能驾驶“高端”，绝大多数人不是专家，看不懂专业术语和数据，“唬人”的概念更有利于抢占市场份额。为在红海市场中扩大声量，部分车企在宣传中不甘心老老实实使用“辅助驾驶”，而热衷于玩概念、造噱头。个别车企态度“保守”，反被贴上了“落伍”“无法满足消费需求”标签，让人唏嘘。
合法前提下，车企包装概念可以，但模糊或误导性表述不该有，关键信息也绝不能少：自动化程度处于国家标准中的哪一级？不同价位买到的不同智驾版本在功能性、安全性方面有何差异？技术局限有哪些？诸如此类，于消费者而言，是像安全气囊一样“必不可少的配置”，于车企自身而言，也是前进途中的“安全带”。
出了事故后回看，部分看似“高端”“有卖点”的营销词，如今成了悬在一些车企头上的利剑；看似“很平”“不出彩”的词，反而让外界看清谁真正把消费者安全放在第一位。把时间线拉长来看，夸大和虚假宣传或许能带来一时关注，却会造成更大的反噬。利用信息差耍小聪明，真的明智吗？
【作者】 杨悦
南方评论
全部评论 （0）