1、北京张女士从北京合力华通汽车服务有限公司（简称合力华通公司）购买一辆价格为138000元的雪佛兰景程轿车，合同明确约定“所购车辆为新车，路程表的公里数为18公里且符合随车交付文件的各项规格和指标”。
2、同年5月，张女士在合力华通公司保养时发现，该车于1月曾进行过维修。
3、庭审中合力华通公司表示，该车辆在运输中造成划伤，涉及右前叶子板、右前门等多处钣金喷漆，并更换了部分零件。
4、合力华通公司抗辩称已告知维修情况并据此给予价格优惠（原价15.19万元，实际售价13.8万元），并提供有张女士签字的《车辆交接验收单》，备注栏注明“此车右侧有钣喷修复，按约定价格销售”。但张女士否认签字时备注栏存在上述内容，称销售方从未告知维修事实。
1、一审法院（北京市朝阳区法院）判决撤销《汽车销售合同》，张女士退车，合力华通公司退还购车款13.8万元；赔偿购置税、服务费、保险费等共计1.9万元；加倍赔偿购车款13.8万元。
2、二审法院（北京市二中院）：驳回上诉，维持原判。
1、为家庭生活需要购买汽车，发生欺诈纠纷的，适用《消费者权益保护法》
法院认为，为家庭生活消费需要购买汽车，属于《消费者权益保护法》规定的“消费者为生活消费需要购买商品”，即使购买标的为高价耐用品（如汽车），仍受该法保护。区别于“经营者购买生产资料”的商业行为，消费者无需证明“非经营用途”，销售方若主张“非生活消费”需承担举证责任。
2、认定欺诈的构成要件：销售方未告知瑕疵+消费者基于错误认知交易
销售方应向消费者告知瑕疵。本案中，合力华通公司与张女士签订的合同约定“新车”（无维修记录），但实际交付车辆存在维修史，却未向张女士告知该瑕疵。
销售方需证明已事先履行告知义务。本案中，合力华通公司主张“已告知并给予优惠”，但仅凭价格差异、赠送装饰等销售策略或协商结果等事实，无法推定张女士知晓该车辆瑕疵。合力华通公司单方保存的验收单备注栏内容为不同人员书写，因存在事后添加可能，且张女士否认知情，不足以证明告知义务完成。
综上，销售方隐瞒重要事实（维修记录），导致消费者陷入“车辆无瑕疵”的错误认知并交易，构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”，需承担“退一赔三”责任。
*注：案例发生时消法适用“退一赔一”的加倍赔偿规则，现在消法已修改为“退一赔三”，此案例的裁判精神也可沿用。
1、签约时：详细阅读合同条款，查看合同中是否有“车辆为原厂全新车，未经过任何维修、更换或事故”类似表述的条款；核对随车文件（如《车辆一致性证书》《PDI检测报告》等），记录提车时里程数、外观细节，要求销售方盖章确认。
2、验收时：保留证据，及时核查瑕疵：提车时拍摄车辆外观、里程数、内饰细节，索要并保存《交接验收单》原件（注意备注栏是否有手写内容，避免空白签字）；发现异常后，第一时间通过书面函件、录音等方式向销售方提出质疑，必要时委托第三方检测机构出具报告。
3、维权时：善用“退一赔三”，明确法律依据，根据《消费者权益保护法》第五十五条，欺诈行为可主张“退一赔三”，获得优势的谈判地位。
交付前若车辆存在维修、事故等影响价值的情况，需以书面形式（如合同附件、告知函等）明确告知消费者，且需消费者签字确认“已知晓并接受”；
口头告知或模糊表述（如“有小瑕疵”）不足以证明履行了告知义务，需具体说明维修部位、程度及对车辆性能的影响等。
合同、验收单等文件需双方共同签署，备注栏内容需当场填写，不得事后添加或涂改，必要时同步录音录像；
保存沟通记录（如微信、邮件）、优惠协议等，证明“降价与瑕疵告知存在直接关联”（例如在合同中注明“因右侧钣喷修复，优惠1.39万元”）。
3、警惕“职业打假”，区分“消费”与“经营或非消费”：
若消费者购买多辆汽车、短期内频繁诉讼，可主张其“非生活消费目的”，不适用《消费者权益保护法》（需提供购车用途、使用情况等证据）。
消费市场的健康发展，离不开“法”的刚性约束，更依赖“信”的价值支撑。当每一次交易都能在阳光下清晰呈现，当每一次纠纷都能以规则公平解决，才能真正实现“买得放心，卖得安心”。
欢迎关注 太木律师在郑州 ，点击菜单栏即可免费使用太木律师基于人工智能大模型开发的AI法律咨询！
全部评论 （0）